◆向文波观点

　　加价30％收购徐工

　　前不久，向文波在其博客上发表文章称，美国知名投资基金凯雷拟以20亿元收购徐工机械82％的股权不仅是对徐工的贱卖，还可能让中国失去战略产业的主导权。他表示，三一愿意全盘接受凯雷方案，并加价30％甚至更高价钱收购徐工。

　　向文波说：“三一一开始就明确表达了想参与徐工改制的强烈愿望，但非常遗憾的是，三一等国内同行被明确排除在合作之外。”

　　此前，凯雷集团已签署协议，将以3．75亿美元购得徐工的控股权，但尚未获得商务部批准。

　　我要阻止外资控股徐工！

　　“今天美国的强权地位，在相当程度上得益于先进的制造业基础上的军工产业，得益于无可匹敌的信息产业。”向文波认为，“这些产业如果由外国人控制，则意味着我们主动放弃了这一产业发展的主导权，意味着中国将永远失去在这一产业领域拥有世界一流技术的机会。”向文波强调，自己的主要目的是为了保护民族工业。

　　“徐工作为战略产业的龙头企业，在许多产品领域代表了中国工程机械行业的水平。一起打包卖掉，装备业的前途在哪？再建一个徐工又要花多少年？难道我们要想靠外国人来为我们的现代化提供装备？”向文波质疑说。

　　凯雷收购股权是“大甩卖”

　　“我并不反对与外资合作，不反对外资参与企业改制，而是反对外资控制。”向文波进一步说，现在中央一再强调建立创新型国家，你很难说一个外资控股85％以上的企业还能被称作自主创新。

　　此外，向文波认为凯雷以3．75亿美元取得徐工控制权不仅是贱卖，而是“大甩卖”。“以徐工的行业地位、市场占有率、品牌优势，其价值最少也在40亿元以上，这是最低估计。”向文波称。

　　◆“徐工”观点

　　引资是为抗衡境外产业大鳄

　　中国机械工业联合会权威人士在回复国家有关部委的咨询时说，“徐工机械公司目前主要生产压路机、起重机等工程机械产品，属通用机械工业，而非‘重大装备制造业’，而后者才是关系国家经济安全、真正要对外资并购有所限制的行业。”早在上世纪90年代，国家《外商投资产业指导目录》已将绝大部分工程机械产品设定为鼓励类。

　　徐工集团副总经理王岩松说：“与凯雷合作不但不会对我国工程机械行业造成行业损害，相反，还将增强徐工的竞争力，更好地发挥龙头企业与境外大型跨国公司抗衡的作用。”

　　与凯雷合作是选优的结果

　　“情况完全不是这样。我们从来没有排斥过民企参与徐工改制。”王岩松说，“真实情况是，三一公司在2003年的首轮遴选中即遭淘汰，最主要的原因是他们的报价实在太低，而选择凯雷则是两年来优胜劣汰的结果。”

　　“市委、市政府对徐工的改制、并购极为审慎。”徐州国有资产监管委员会主任洪涛介绍：“当时民营企业德隆集团报价20亿元控股徐工，但我们经过严密的调查、论证，最终否决了报价最高的民企德隆。2004年6月，我们通过正式竞标，又在产业投资者卡特彼勒与凯雷之间选择了后者。”

　　借外方的钱做我们的品牌

　　2005年9月，徐工集团和徐工机械公司分别召开职工代表大会，以无记名投票方式表决《改制方案》，《改制方案》以高票在两个职代会上获得通过。徐工集团职代会219人同意、2人反对、1人弃权；徐工机械公司职代会全票通过。

　　徐工集团下属徐工科技公司职工代表、全国五一劳动奖章获得者毕可顺说：“徐工集团的历史包袱太重了，不改制只有死路一条。现在的方案不仅保住了民族品牌，而且还能借外方的钱做我们的品牌。”（据新华社）

　　◆专家观点

　　经济学家张军认为，徐工所处的工程机械行业不是战略性行业，不要随意将经济问题政治化。“经济安全不能滥用。目前中国经济还很脆弱，凯雷并购徐工，肯定跟安全扯不上边。”

　　中国机械工业联合会副秘书长隋永滨则表示，外资并购对中国装备制造业的“伤筋动骨”目前还只是局部情况，但任其发展的趋势却很可怕。外资汹涌而至，已经带来了负面效果，那就是行业失去了自主发展的空间，因此，应该态度鲜明、理直气壮地设定限制。

　　商务部研究院高级研究员马宇说，“在目前还要对外资扩大开放金融、电信等重要领域的情况下，无疑不能把已经开放的工程机械、日化等行业重新控制起来。”

　　虽然徐工并购案会否危及国家经济安全目前暂无定论，但是该案引发广泛讨论的价值在于，它使国家经济安全问题再一次成为公共话题。